Atıfta Bulunulan Yazı Ortada Yok

Atıfta Bulunulan Yazı Ortada Yok

Ali Mahir Başarır soru önergesi

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Aşağıdaki sorularımın Hazine ve Maliye Bakanı Lütfi Elvan tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla dilerim. 10.06.2021

Ali Mahir Başarır

Mersin Milletvekili

2020 Eylül’ünde Sezgin Baran Korkmaz için soruşturma başlatılmıştır. 9 Ekim 2020 tarihinde İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği, Korkmaz'ın ve 8 kişinin "kara para aklama" suçundan yürütülen soruşturma kapsamında mal varlıklarına el konulmasına, bu kişilere yurtdışı yasağı getirilmesine karar vermiştir. 6 Kasım 2020 tarihinde İstanbul 3 numaralı Sulh Ceza Hakimliği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın başvurusu ile mal varlıklarına el koyma kararını kaldırmıştır.

Mahkeme tedbir kararını kaldırma gerekçesinde 'MASAK'ın 5 Kasım tarihli raporuna' atıfta bulunmuştur ve şöyle denilmiştir; 

‘’Dosyanın incelenmesinden; yürütülen soruşturma kapsamında 05/11/2020 tarihli Mali Suçlar Araştırma Kurulu Başkanlığının yazısı ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede ilgili sayılı yazılı kararlar ile mal varlıklarına tedbir konulan gerçek ve tüzel kişilerin üzerine atılı bulunan aklama suçu yönünden öncül suçların işlendiğine ilişkin somut belgelerin soruşturmada gelinen aşamada tespit olunamadığı, tedbir kararlarının devamının ölçülü olmayacağı ve mağduriyete sebebiyet verebileceği kanaatine varıldığından…’’

Hazine ve Maliye Bakanlığı'na bağlı MASAK, dün (9 Haziran Çarşamba) konuyla ilgili bir açıklama yayımlamıştır. MASAK’ın yayımlamış olduğu basın açıklamasında şu ifadeler yer almıştır; 

"Bilindiği üzere MASAK'ın görev ve yetkileri arasında suç gelirlerinin aklanmasına ilişkin olarak önlemler geliştirmek, analiz, araştırma ve inceleme yapmak bulunmaktadır. Bu kapsamda iddia edildiği gibi 5 Kasım 2020 tarihli yazıyla herhangi bir rapor gönderilmemiştir. Anılan tarihteki yazıda aklama suçu incelemesinin denetim elemanları tarafından yapılmasının uygun olacağı ve bu doğrultuda Başkanlığımızca görevlendirme yapıldığı belirtilmiştir.

Aklama suçuna ilişkin bulgulara yer verilen ve denetim elemanları tarafından hazırlanan ara rapor 28 Aralık 2020 tarihinde ve nihai rapor da 20 Ocak 2021 tarihinde soruşturma makamlarına gönderilmiştir. Dolayısıyla MASAK tarafından bir konuya yönelik iki farklı rapor düzenlenerek bunların birbiriyle zıt olduğuna yönelik iddialar gerçeği yansıtmamaktadır."

Bu çerçevede;

İstanbul 3.Sulh Ceza Hakimliği’nin 6 Kasım 2020 tarihli, Sezgin Baran Korkmaz hakkındaki mal varlığı üzerindeki tedbir kararını kaldırdığı göz önüne alındığında, MASAK’ın, 9 Haziran 2021 tarihli yapmış olduğu, rapor vermediğine yönelik açıklamaları doğru mudur?

MASAK’ın ilgili hakimliğe, konuyla ilgili göndermiş olduğu yazı ile hazırlamış olduğu rapor arasında farklılık var mıdır? Varsa, bu farklılıklar nelerdir? 

MASAK tarafından hazırlanan söz konusu raporun sonucu ne olmuştur? 

Mahkemeler tarafından aynı konuya ilişkin zıt kararlar verilmesinde MASAK’ın etkisi olmuş mudur? Diğer bir deyişle, ilgili mahkemeleri yanıltan MASAK mı olmuştur? 

MASAK, raporlarını tamamlamadığı halde başka soruşturmalar için ilgili mahkemelere görüş yazısı göndermiş midir? Göndermişse, hangi soruşturmalar için göndermiştir?

 

YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER

banner15

banner30