Birleşik Krallık, Ocak 1973'te Avrupa Ekonomik Topluluğu'na (o zamanlar AB olarak anılırdı) katıldığında, yeni bir 'modernleşme' çağına işaret ediyor gibiydi. Bir İngiliz Milletler Topluluğu tercihleri sistemi aracılığıyla imparatorluktan egemenliği paylaşan yeni bir ulusötesi federasyona geçiş sürüyordu. Bu, hiyerarşik olarak örgütlenmiş, eşitsizlerden oluşan bir siyasi sistem içindeki yönlendirici kuraldan, eşitler arasında işbirliğine bir geçişti. İkinci model, bireysel olarak müzakere edilen ikili ticaret anlaşmaları temelinde küresel suları çizen egemen bir devlet olarak belirsiz bir gelecek için artık kırıldı. Sulu metafor, emperyal bir geçmişe uygun ve anımsatıyor, hükümetin ticaret müzakerelerinin pruvası olarak yeni bir Kraliyet yatını görevlendireceğini açıklamasında yankılanan bir şey.
Tom Nairn bunu ilk olarak 1977'de 'Britanya'nın dağılması' olarak yazmıştı, ancak bu 'parçalanma' 1922'de İrlanda Özgür Devleti'nin kurulmasıyla başlamıştı.
Süreç, Birleşik Krallık'ın iç bütünlüğü açısından sonuçsuz olmamıştır. Tom Nairn bunu ilk olarak 1977'de 'Britanya'nın dağılması' olarak yazmıştı, ancak bu 'parçalanma', 1922'de Britanya ile 1802'den beri var olan resmi bir birliği koparan Özgür İrlanda Devleti'nin kurulmasıyla başlamıştı. Birleşik Krallık'ın kendi devredilmiş hükümetiyle bir parçası, ancak Katolik azınlık nüfusunun medeni haklarının reddedilmesi, 1960'larda yeniden çatışmalara ve birleşik bir İrlanda çağrılarının yenilenmesine yol açtı. Tam Birleşik Krallık AET'ye girerken Kuzey İrlanda'da doğrudan kural dayatıldı,
İmparatorluğun siyasi örgütlenmesinin bir sonucu olarak, Birleşik Krallık AET'ye en merkezi devletlerinden biri olarak girdi. Bunu, siyasi kurumların üstesinden gelmek için hiçbir şey yapmayan, artan piyasa rekabeti ve özelleştirmeden oluşan yeni bir liberal gündemin yanında yaptı. Soldaki yorumcular arasında yalnız olan Nairn, AB'yi İngiltere'deki sosyal demokrasi krizine bir tehdit olarak değil, bir cevap olarak algıladı. Beklemediği şey, üyeliğin ardından Birleşik Krallık'ın farklı bölgelerinde sosyal demokrasinin kaderinin farklı olacağıydı. Ben Jackson'ın buradaki makalesinde tartıştığı gibi, Westminster'den kaynaklanan piyasa-yönelimli kamu politikası İskoçya'da muhalefete yol açtı ve İskoç Ulusal Partisi'nin (zaman içinde İskoç İşçi Partisi'nin yerini alan, İskoç İşçi Partisi'nin yerini aldı) yeniden canlanmasını ve yeniden konumlandırılmasını besledi.
Avrupa kurumlarının doğası, küçük ulusların söz sahibi olmaları için alan sağlamıştır.
Kuzey İrlanda'daki milliyetçilik – ister sendikacı ister cumhuriyetçi olsun – İskoçya'daki milliyetçilikten farklıydı, ancak her ikisinin de İngiltere'nin Avrupa'daki yerini müzakere etmesiyle birlikte harekete geçmesi önemlidir. Avrupa kurumlarının doğası, küçük ulusların söz sahibi olmaları için alan sağladı ve Birleşik Krallık'ta yetki devri için baskılara katkıda bulundu. Aynı zamanda, 1999'da Galler ve İskoç meclislerini ayırmak için yetkilerin devri, seslerinin bir Westminster parlamentosu aracılığıyla aracılık edilmesi ve İngiltere'deki daha büyük seçmenlerin egemen olduğu siyasetinin kaprisleri sorunu yarattı.
Boris Johnson'ın kısa süre önce İskoç yetki devrini bir 'felaket' olarak nitelendirdiği bildirildi . Felaket, onun iki ifadesinden hangisini düşünürken onu dengeye oturtamamasından çok daha makuldür- Brexit'i desteklemek veya Kalmayı desteklemek - o seçerdi. AB'nin İngiltere'deki ayrılıkçı politikalar üzerinde bir hızlandırıcıdan çok bir kısıtlama olması çok daha muhtemel görünüyor. Ne de olsa İrlanda ve Birleşik Krallık'ın AB'ye ortak üyeliği, Desmond King'in belirttiği gibi Hayırlı Cuma anlaşmasını kolaylaştırdı ve bölünmüş İrlanda adasının sembolü olarak kara sınırının kaldırılmasını sağladı. Aynı zamanda, Birleşik Krallık'a 'yedek' bir ulusötesi çerçeve olarak AB, SNP'ye - 'Avrupa'daki İskoçya'ya - ilham verirken, üyeliğin bağımsızlıktan ziyade 'devo-max' için temel oluşturması her zaman daha olasıydı, İngiliz 'Avrupa şüpheciliğinin' yükselişine rağmen. şimdi,
Bu konuya yapılan farklı katkıların gösterdiği şey, Birleşik Krallık'taki siyasi akımların farklı yönlerde hareket ettiği ve potansiyel olarak birbirini güçlendirecek şekilde ayarlandığıdır. Richard Wyn Jones ve Jac Larner'ın makalelerinde tartıştıkları gibi, Galler daha fazla yetki devrine (belki de Covid pandemisinin başarılı bir şekilde yönetilmesinden kaynaklanan) daha fazla ilgi göstermeye başladı. Kuzey İrlanda'daki sendikacılığın 'görevdeki' temsilcisi olan Demokratik Birlik Partisi, Desmond King'in vurguladığı gibi, Kuzey İrlanda Protokolü'ne meydan okumaya ve İrlanda'da bir kara sınırı oluşturmaya istekli olduğunu gösteriyor.
Mayıs ayındaki son seçimler sembolikti. İskoçya ve Galler'de nispi temsil altında yapılan meclis seçimleri vardı, Kuzey İrlanda'da seçim yok ve İngiltere'de dağınık bir seçim karışımı vardı, bazıları görevden önce, bazıları nispi temsil altında, yerel konseyler, bazı büyükşehir belediye başkanları ve polis komiserleri . Westminster hükümetinin bir yanıtı, muhafazakar zaferleri daha iyi güvence altına almak için İngiltere'deki tüm seçimleri görevden sonra ilk sıraya koyacak bir yasa önermek oldu.
Bu sadece İngiltere'de yetki devrinin nasıl yürürlüğe girebileceğini düşünmede bir başarısızlık değil, bunun yerine merkezileşmeyi teşvik etmek için aktif bir karar vardı.
Bu son yanıt semptomatiktir. Ailsa Henderson'ın gösterdiği gibi, İngiltere'de yetki devrine - ya da başka bir yerde yetki devri ile ilişkisi bakımından - yerleşik veya tutarlı bir yaklaşım yoktur ve bu bir çıkmaza yol açar. Bu sadece İngiltere'de yetki devrinin nasıl yasalaştırılabileceğini düşünmede bir başarısızlık değil, bunun yerine merkezileşmeyi teşvik etmek için aktif bir karar vardı. Tüm yerel otorite yetkileri, özelleştirme veya bağımsız hizmetlerin geliştirilmesi yoluyla azaltıldıktan sonra – örneğin, akademiler ve ücretsiz okullar aracılığıyla. Polislik üzerindeki yetkiler ayrı Polis Komiserlerine devredildi ve Büyükşehir bölgelerinde, seçilmiş belediye başkanlarına daha önce konseylere yatırılan yetkiler verildi.
Bunların hepsi, yerel özerkliği baltalamak ve görevdekileri merkezi hükümetle uyumlu hale getirmek için tasarlanmış popülist önlemleri temsil ediyor. Buna karşılık, devredilen meclislerde, yerel yönetimler ve yerel yetkiler, meclislerin orantılı ve katılımcı yetkilerini güçlendirecek şekilde elde tutulur. İngiltere, İskoçya ve Galler'den yalnızca ideolojik olarak değil, aynı zamanda süreçsel olarak da ayrılıyor. Hükümetin görevi ilk önce geçme taahhüdü, partizan azınlıkları bölünmüş bir çoğunluğa teslim eden bir siyasi sistem taahhüdü. Sivamohan Valluvan'ın öne sürdüğü gibi, bu, 'sivil'den 'etnik' ve 'popülist'e uzanan bir dizi 'milliyetçilik' yaratır. Nairn'i dikkate alsaydı, kendisini Avrupa'da ve ötesinde alternatif bir enternasyonalizmin arkasına atabilecek olan 'sol' şimdi bu alana çekiliyor.
İngiltere – İngiltere – ister AB'deki İngiltere olsun, isterse İngiltere'deki İngiltere olsun, eşitler arasında bir olma konusunda ciddi sorunlar yaşadı. Politika, ilke üzerinde bir güç meselesi olmuştur. Hiçbir yerde, bu, ilkenin en çok söylendiği zamandan daha belirgin değildir. Manuela Boatca'nın belirttiği gibi, İngiltere AET'ye sömürge mallarıyla girdi ve AB'yi onlarla birlikte terk etti. 1982'deki Falkland/Malvinas savaşından günümüze kadar Birleşik Krallık'ın bir parçası olarak egemenlikleri çok önemli olmuştur. Yine de gösterdiği gibi, Anguilla, St Kitts ve Nevis'ten Pitcairn Adası'na ve Falkland'a kadar, çıkarları geçmişi yansıtan ama geleceğe hakim olmayan bir ihmalle feda edildi.
